Las represas son grandes obras de ingeniería que tienen varios puntos positivos y también varios puntos negativos. Uno de los puntos negativos es que las represas representan un gran riesgo para todo lo que se encuentre aguas abajo de esta, pues en caso de suceder un fallo en la represa el agua se podría convertir una gran fuerza que destruya todo a su paso. Por tal motivo en varios países cada vez se aprueban más legislaciones que normen la realización de estudios sobre posibles fallas de represa.
Primero es importante entender que es el fallo de una represa. La norma americana de FEMA y la norma Australiana reconocen dos tipos de fallas:
- Cuando parte (o toda) la represa colapsa físicamente.
- Cuando se presentan descargas fuera de control.
Si bien los colapsos físicos de represas son eventos raros, estos eventos suceden, y cuando suceden traen grandes pérdidas económicas y también pérdidas de vidas. Por ejemplo, en 1971 lluvias extraordinarias provocaron el colapso de las represas Baqiao y Shimantan en China, evento que significo la muerte de más de 171 000 personas (Fig.1).
En el presente caso (El Bala y Chepete) son represas de 20m y 150m que se encuentran a escasos kilómetros de importantes centros urbanos como ser Rurrenabaque. La amenaza de un evento extremo con algún tipo de fallo es evidente. Sin embargo, los estudios ni si quiera mencionan la palabra riesgo o amenaza o falla.
Realizar un estudio de riesgos por falla de represas toma bastante tiempo, pues hay analizar distintos escenarios y condiciones. Por tal motivo, en este post únicamente analizare 1 caso. Manteniendo una posición pro represa, analizaremos el caso que parece ser el que presenta menores amenazas; El Bala que es la represa menor. Dentro de los criterios para analizar una presa de gravedad como esta, consideraremos los más optimistas; un tiempo de falla más largo y dimensiones de falla menores. Inicialmente realizamos una simulación 1D y luego una simulación 2D.
Los resultados muestran que una falla de este tipo (escenario optimista, con presa pequeña, mayor tiempo de falla y tratando de aminorar los efectos) podría ser fatal para gran parte de Rurrenabaque, pues en un determinado momento este urbe podría quedar cubierta por una inundación de más de 5 m de profundidad (Fig.2). Este resultado hace suponer que si esta represa de 20 m tiene estas consecuencias, la represa Chepete de 150 m podría tener efectos mucho más devastadores para Rurrenabaque. Tratando de minimizar las consecuencias de una posible falla Chepete (posicion pro represa), podríamos asumir que parte de la onda seria amortiguada en el área que se encuentra entre estas dos represas. Es una posibilidad, pero sería necesario analizar cuanto se amortigua la onda y cuales son los efectos de la onda amortiguada. Adicionalmente, es bueno recordar que la zona de amortiguación está compuesta por las 2 reservas naturales que albergan los ecosistemas más ricos y variados de Bolivia (Fig.3). Esto significaría que un posible fallo de Chepete podría ser devastador no solo para Rurrenabaque, sino que también para la reserva de la biosfera Pilon Lajas y para el parque nacional Madidi.
¿Por qué no se analizó los posibles escenarios de fallo? ¿Cuáles serían las consecuencias de un fallo?
NOTA Este ejercicio fue realizando antes de tener acceso a la ficha ambiental completa donde mencionan la presa flexible (compuertas radiales), y se considero una presa de gravedad de concreto. Sin embargo, el principal objetivo de este post no es el detalle de la presa El Bala (20 m), sino cuestionar los potenciales riesgo de la represa Chepete (150 m de alto). Si una presa de 20 m presenta estos riesgos, cuales seon los riesgos de una presa de 150? (Repito que fallo de presa no necesariamente es un colapso físico)
