En España existe una importante capacidad de desalinización de agua de mar para producir agua potable.[1] Los análisis realizados por el grupo de análisis económico del Ministerio de Medio Ambiente (GAE) entre 2006-2008 señalaban unos reducidos niveles de costes medios a plena capacidad operativa de las plantas entre 0,50-0,60 €/m3. En 2012 la información del MAGRAMA[2] permitía estimar que estos se situaban en unos niveles entre 0,85-1,13 €/m3, a plena capacidad operativa del conjunto de las plantas (0,91 €/m3 como media). Una parte de la subida de los costes variables y especialmente a los costes energéticos.
Hay que considerar la importancia de los costes fijos en relación a los costes totales, ya que muchas de las plantas no han sido utilizadas o al menos no a pleno rendimiento. Si las plantas no se usan hay que seguir pagando y si no se usan a plena capacidad los niveles de costes medios se disparan víctimas del peso específico que suponen los costes fijos (más del 50% a plena capacidad operativa).
Tenemos hoy una capacidad de producción de agua desalinizada de 340 hm3. No utilizar esa capacidad de producción tiene un coste de unos 180 millones de € anuales, irrecuperables. La repercusión de los costes fijos, a plena capacidad de funcionamiento, es de unos 0,53 €/m3. Producir 340 hm3 anuales presenta un coste adicional de 135 millones de € (0,40 €/m3).
A la luz de las anteriores cifras, deberíamos preguntarnos ¿Ahora qué? ¿Sería conveniente revisar las decisiones sobre la utilización de las instalaciones de las regiones donde se encuentran ubicadas? ¿Debemos tratar de recurrir a soluciones más inteligentes en el contexto del marco actual de planificación de los recursos hídricos? ¿No podemos considerar el agua de origen desalinizada como una más del mix de oferta que componen las diferentes fuentes de recursos, cada una con diferentes “cualidades”?
¿Sería conveniente revisar las decisiones sobre el uso de las instalaciones de las regiones donde se encuentran ubicadas?
El ejemplo de esta estrategia lo podemos encontrar en la Mancomunidad de los Canales del Taibilla. Desde 2003 vienen utilizando el recurso de agua desalinizada para completar su oferta de recursos hídricos. Ante la variabilidad de los recursos de origen natural (superficiales propios, subterráneos y procedentes del Trasvase Tajo-Segura), la desalinización ha servido para poder garantizar la cobertura de las necesidades de agua a una población que supera los 2,5 millones de habitantes, en al menos un 20%. Cierto es que esto tiene un precio. Desde 2003 la tarifa aplicada por la MCT se ha incrementado en un 76% (hasta los 0,6433 €/m3)[3].
Por extraño que parezca, no producir agua en estas plantas no supone un ahorro. Solo se explica porque los costes fijos son costes hundidos (la inversión se contabilizo en otros ejercicios presupuestarios) y ahorrar en costes variables tiene un impacto en los presupuestos anuales por lo que hay fuertes incentivos para reducir la producción en un contexto de crisis financiera. No es eficiente desde el punto de vista económico. Y mientras tanto la economía del Segura pendiente de una gota de agua[4] ¿Nos lo podemos permitir?
- [1] 14 plantas desalinizadoras, 1 planta desalobradora y 2 ampliaciones sobre plantas existentes.
- [2] Cálculos actualizados por los autores a partir de la información del MAGRAMA de los Informes de Viabilidad de Proyectos (IVP) considerando los nuevos costes energéticos (la repercusión de la energía pasa de unos 0,14 €/m3 en 2008 a unos 0,28 €/m3 en 2012).
- [3] Este incremento tiene su origen también en la disminución del consumo de agua en un 19%, lo que presenta una menor base sobre la que repercutir los costes.
- [4]http://cincodias.com/cincodias/2015/08/04/empresas/1438697763_371591.html.
